Часто викладачі, даючи завдання, потім використовують роботи студентів (зібрану статистику, матеріали, аналітику) для написання власних наукових робіт. (Принаймні тоді нехай ставлять максимальний бал за роботу, а не 8/10). Багато викладачів застрягли у минулому і не відповідають вимогам та динаміці сучасної освіти. Очень много книг с застарелой статистикой и кейсов по 2004-2005 годам используется в обучении Акцент только на теорию, мало практических знаний Обязательное зазубривание всех категорий Только несколько компьютерных классов, в которых не всегда всем группам удаётся провести занятия и тд. Не хватает проекторов, всю лекцию просто пишем, очень нудно и неинтересно. Величезна прірва між практичними завданнями та практикою в реальному житті. Практичні завдання, які виконуються, завжди робляться з розрахунку отримати зручні висновки до роботи. Тобто спочатку ми вирішуємо які будуть результати роботи, а потім під вже придумане пишемо роботу. Це передусім через відсутність інформаційної бази. Університет не піклується про те, чи маємо ми достатньо інформації для дослідження ринкової діяльності компанії або галузі. Натомість використовуємо інструмент налізу "на око" - або широко знане в народі "експертне оцінювання". Про які практичні навички можна говорити в такому випадку. Та і не вистачає використання актуального ПЗ, принаймні б старалися поруч з громіздкими формулами рахувати це в Excel і візуалізувати через Power BI. Актуальних предметів теж не вистачає. Дееее цифрова економіка? Нам це хіба не потрібно в контексті сучасності? Ну і власне купа інших неприємних нюансів у роботі..

Неймовірна застарілий підхід до навчання. Були випадки, коли викладачі без попередження пропускали пари і виправдовувалися тим, що «ой, забув випадково». Деякі викладачі часто жартують про те, що дівчата створені для заміжнього життя та сім’ї, а не кар’єри, хоча переважна більшість як викладачів, так і студентів на фактультеті – жіночої статі. Були викладачі, які проявляли лояльність і завищували бали дівчатам без об’єктивних причин, лише через те, що «ну це ж дівчатка».. Вся система устарела. Зниження поточного бала, якщо немає конспекту, опитування на базі конспекту, брак технологічного обладанання (смарт-дошки, проектори). Реферати пишуться на однакові теми впродовж багатьох років.

Щодо 1-го пункту, то книжки з застралілою інформацією, постійно потрібно шукати самостійно всі дані, статистику, що займає дуже багато часу. Хочеться щоб викладачі надавали нам сучасну інформацію, кейси не за 2005 рік. Також хотілось би побільше цікавих лекцій з використанням сучасних технологій, так як деякі викладачі тупо читають лекції з книжки чи з Вікіпедії.. Всі завдання "механічні", списані з методичок, робляться для "галочки" Високі балли можна отримати, якщо просто сподобаєшься викладачу, сенс розбаловок 60/40 втрачається, здається, що викладачі взагалі не читають екзаменаційні роботи, а просто ставлять бали, судячи з враження, що склалось протягом семестру Ніхто ні до чого не заохочує, просто вчіть, що я дав на лекції. Некоторые преподаватели откровенно глупые, а их семинары сводятся к подготовке никому не нужных и ничему не обучающих проектов, рефератов и прочье. Есть несколько хороших преподавателей, но с самым материалом проблема: учишь ненужную теорию (100500 классификаций, факторов, эффектов и пр), при этом совершенно не понимая как устроена экономика на самом деле. Очень слабое преподавание микро и макроэкономики: одни абстрактные модели, ни капли матанализа, который применяется в нормальных университетах. Плюс часто нужно делать работы, для которых просто невозможно найти данные (даже на англоязычных источниках) в силу их закрытости либо же того, что такое никто не исследует.. 1. По деяким предметам взагалі немає книжок, лише конспект підходить. По багатьом предметам книжки вже неактуальні, наводяться дані за 2000 рік в 2020. Серйозно? 7. Ну, немає нічого з технологій))) Буквально декілька викладачів взагалі знають що таке Телеграм. І всі скидають дз на пошту, що не дуже зручно. Тільки на карантині викладачі зрозуміли, що є Гугл-клас ті інші мережі, де реально зручно щось писати, і всі побачать і збережуть інформацію. Хоча проектори ж майже в усіх кабінетах, і багато викладачів використовують презентації, що зручно. Але, не всі.. Абсолютно неинтересно, неактуально и скучно преподают. Исключением могут быть разве что Витренко ??, Булкот, Залевская, Егоров. Может быть на 4 курсе ещё кого-то выделю. В реальной жизни знания Универа не пригодились от слова совсем Раздражают бюджетники, которые клянчат баллы и им ставят 99999, а тебе 60 просто потому что ты на контракте, хотя работы чаще всего не хуже и ответы на семинарах адекватные, а не тупое зазубривание.

Книжки, що використовуються, інколи буди написані лише заради того, щоб щось написати - вони неточно передають сучасну дійсність у професії та взагалі не направлені на те, щоб розвинути навички, необхідні на ринку праці сьогодні. На лекціях, особливо, перший-третій курс, необхідно бцло вести конспект, що складався з тексту підручника за авторством викладача, що вів дисципліну - тобто, просто переписувати від руки ці книжки. На семінарах - ми переказували ці книжки.. Більшість, не всі наголошую, викладачі використовують застарілі методи навчання. Більше спираються на теоретичну базу. Якщо чесно, в мене таке відчуття, що після закінчення 3х курсів навчання, я не зможу використати більшість своїх знань на практиці. Тобто, у навчальному процесі занадто багато теорії, яка в сучасному світі є не актуальною. Якщо казати про перші 2 курси, то в мене відчуття, що ми вчили одні й ті ж предмети, просто іншими словами . Також, я не можу зазначити, що мої роки навчання пройшли повз і були втрачені просто. Я отримала певні навички, які знадобляться мені в майбутньому, але це завдяки 2-3 викладачам. Чи буду я рекомендувати?Так, адже на інших спеціальностях становище набагато гірше. Тому я й не скаржусь. Из всего материала,который нам преподают, в жизни реально понадобится 25% Очень много устаревшей теории и, с точностью да наоборот, очень мало нужной практики. Особенно это касается предмета маркетинга,там все прям очень печально.. Самым ужасным на моем памяти было то, что на 1 курсе практически все экономисты проходят через "Высшую математику" от Саженюка, который преподает максимально отвратительно, и при этом без коньяка на экзамен нормальную оценку у него практически нереально получить. Некоторые преподаватели откровенно зажрались (например, Старостина), которая заведующая кафедрой МЕ и Маркетинга. Да, 1-3 курсы её не повидают, но человек уж слишком сильно себя несёт. Не могу отрицать, что она многое сделала для развитие науки маркетинга в Украине, но делать из себя звезду — это слишком. Многие преподаватели откровенно выбирают "любимчиков", что тоже не особо круто. Но есть много хороших молодых преподавателей, которые и лекции дают хорошие и понимают актуальность того, что нам надо учить. А есть "столпы науки", которые говорят "без прочтения моего учебника вы ничего не сдадите".. Інколи стикалися з несправидливістю оцінки, так як людині яка ходило на пари і хотіла вивчити предмет, ставили 60 балів, як і людині, яка не ходила зовсім..