На лекціях із більшості предметів викладачі демонструють презентації, а також обіцяють додаткові бали за участь у різноманітних конкурсах, олімпіадах, тощо. Однак більше ніякі пункти із перелічених категорично не підходять під наше викладання.. Надається чітка та орієнтована на практичне використання інформація (при написанні тих же робіт), викладачі здатні надати будь-які потрібні дані для кращого розуміння матеріалу, оцінки ставляться згідно тих знань, які показує студент(-ка). Консультація з приводу написання аналітичної роботи в позаурочний час, допомога при виборі тем на конференції, підготовка до мут-кортів. 2 деякі викладачі вимагають рукописний конспект, який перевіряється або щозаняття, або у кінці семестру. До того ж, відповідаючи на семінарі, ми обов‘язково маємо мати роздруковані матеріали - виступати з планшетом чи телефоном - не можна 3 без коментарів, але це скоріше +, а не мінус. Хоча на першому курсі був також викладач, який урізав оцінки, якщо студент відмовлявся купувати його підручники (2 по 500грн) 8 якщо ти не сподобався викладачу у перші кілька занять, то надалі, як би гарно ти не працював, отримуватимеш оцінку за отим першим враженням. Стосується лише деяких викладачів. 13 - абсолютно нудні і некорисні лекції у більшості викладачів, які просто читаються з методички, або дослівно цитують катедральний підручник. Абсолютно стара "методичка", критична недостатність книжок, потрібних для навчання, а також застарілі варіанти підручників по праву (що є неприпустимим); відсутність техніки для показу тих же примітивних слайд-шоу чи звичайного короткого відео; різка дискримінація по загальному "вигляду" навчання студента (себто, якщо відповів 1 раз погано на 1-му семінарі або й взагалі не відповів - асоціація буде студента з бездарством чи необізнаністю); відповідно, теми різноманітних робіт, виконання якими ставиться студентами є такими, що не йдуть з реаліями сьогоденного права..